Як спілкуватись з "дайцями"? Наприклад:

[crayfish]

puff навчи мене вирізати фото з гугл мапс... адже ти з гугля фото супутникові вставляєш?

[crayfish]

Моя порада всім, коли вас знамають на фото- відеокамери, незалежно порушували ви щось чи ні.
1. наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., п.18.10 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув;
2. друкуємо і возимо в машині такі речі: ПЕРЕЛІК технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР
та ось цю відповідь: відповідь ДАІ

Тепер, коли вас пиняє інспектор і показує мега кіно, про те, як ви "порушуєте" зняте на супер дорогу і модну full HD відеокамеру, чи навіть, як вас знімала ціла кінозйомочна група, з режисером, кількома операторами, освітленням, акторами, то ви, СПОКІЙНО дістаєте наказ №33 і вивчаєте його з інспектором - чи вказана така модель і марка камери як у інспектора у тому переліку? Звісно, що не вказана
Інспектор відразу вам буде заперечувати, що то перелік його не стосується - тоді виймаємо головний козир - оту відповідь на мій інфозапит - де чітко вказано: "...працівниками ДАІ використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху технічні засоби, перелік яких затверджено наказом МВС №33 від 01.03.2010".
І ще там останній пункт каже, що оте все перераховане у відповіді є офіційною позицією ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області.
Тобто, інспектор ДАІ загнаний у рамки закону, якщо він із цим не погоджується - дзвонимо на "гарячу лінію" і пішло-поїхало. Фактично тепер не ми порушники, а інспектор, який нагло порушує закон, і про ваше "порушення" ніхто не згадає, бо тепер жертва - інспектор. (Зважаючи на політичну ситуацію, та зачистки, які йдуть у таких структурах - інспектору буде простіше вас відпустити, аніж доводити питання до логічного кінця).
Як питатимуть хто то такий Данілов Віталій Михайлович - кажіть, що це ваш особистий адвокат...

[crayfish]

Незнання законів - не звільняє від відповідальності за їх порушення, а знання, зазвичай, ТАК!

[Sergey]

Незнання законів - не звільняє від відповідальності за їх порушення, а знання, зазвичай, ТАК!

Віталіє Михайловичу! У мене до Вас «провокативне» питання. Пам’ятаєте радянський фільм «Место встречи изменить нельзя» і епізод у фільмі, коли Жеглов підняв гаманець з підлоги та поклав до кишені Кірпічу? І особливо дискусію з цього приводу між Шараповим та Жегловим? На Вашу думку, хто був правий?

[crayfish]

Віталіє Михайловичу! У мене до Вас «провокативне» питання. Пам’ятаєте радянський фільм «Место встречи изменить нельзя» і епізод у фільмі, коли Жеглов підняв гаманець з підлоги та поклав до кишені Кірпічу? І особливо дискусію з цього приводу між Шараповим та Жегловим? На Вашу думку, хто був правий?

Чесно кажучи давно не дивився цього фільму, тому хто там правий, а хто ні - сказати не можу.
Але моя суб"єктивна позиція - як даїшники до мене ставляться - так і я до них.
Якщо можна Sergey, з якого приводу таке питання?

[crayfish]

щодо фрази про знання законів - то я її вважаю жартівливою, особливо другу частину.

[Sergey]

...Якщо можна Sergey, з якого приводу таке питання?

З приводу категоричної незгоди з:

Незнання законів - не звільняє від відповідальності за їх порушення, а знання, зазвичай, ТАК!

[crayfish]

Ну, я то не сприймаю серйозно, це свого роду жарт, тому, якщо я вас образив - вибачте.

[Sergey]

Ну, я то не сприймаю серйозно, це свого роду жарт, тому, якщо я вас образив - вибачте.

Та годі Вам, які образи. Я що, в ДАІ працюю?
Я не погодився з Вашим твердженням і все.
Але якщо то жарт, тоді

p.s. А фільм той цікавий, якщо буде можливість, обов"язково перегляньте.

[crayfish]

Та годі Вам, які образи. Я що, в ДАІ працюю?
Я не погодився з Вашим твердженням і все.
Але якщо то жарт, тоді

p.s. А фільм той цікавий, якщо буде можливість, обов"язково перегляньте.

Я знаю те кіно, але дуже давно дивився - тре буде переглянути. Якщо можна, то звертайтесь до мене на "ти".
Дякую.

[puff]

І ще. Він знімав тебе на цифромильницю - а де коронна фраза:" покажіть-но свідоцтво про повірку даного фото-відео камери " і "а фотік сертифікований в Україні? Покажіть сертифікат відповідності" (замість сертифікату на виробах є зображення лого на відповідність нац.держ. стандартам, але даймени того не знають).
І контрольне питання: "де в наказі №33 вказана модель і марка того фото, що ви ним користуєтесь?"

Я готувався до цього запитання. Для цього навіть дзвонив до Ліди і взяв твій телефон щоб порадитися, бо не пам'ятав точного формулювання. Але до цього не дійшло

[Рен]

Привіт.
У мого знайомого така от ситуація була на днях. Описую:
Файне місто Тернопіль, автомобіль рухається (для тих хто орієнтується трохи) від "Збруча" в сторону автовокзалу попри базар. Проїзджаючи автовокзал і не доїзджаючи до кільця є дві смуги прямо і світлофор, а зразу за світлофором стоять наші "ГЕРОЇ". Значить знайомий їде сам у авто, пристібнутий ременем безпеки, стає на світлофорі, чекає на зелене світло - і спокійно рушає, так як пише у ПДР, до того ж рухається у потоці авто. Проїзджає світлофор, і відповідно, його тормозять чарівним взмахом смугастої палки. Він зупиняється і діалог:
... Початок пропускаємо, там все стандартно. А далі заява:"Чому ви проїхали на черовне світло".
Відповідь:"Ви жартуєте? Я ж їхав в потоці машин на зелене."
Відповідь на відповідь:"Машини поїхали на зелене, а ви рухались на червоне. В нас і свідки є. Хочете поспорити?" І показує в сторону 3 таксистів, що вже чекають на нього біля машин ДАЙмена. Далі запрошують до машини. ТАм починають розкручувати на "непристібнутий ремінь", хоча він і розщіпався тільки при ДАЙмену. Короче закінчилось тим що дав 50 грн, забрав права і поїхав.
Якби почув таке від когось іншого, той не повірив би, але подібна ситуація вже декілька раз доходила до моїх вух, в тому числі і від цього знайомого, власне якраз і про Тернопіль, тепер от і він "попав". Суть в тому, що міліція наша дорога стає у таких місцях скупчення зупинок машин таксі і "запрошують їх за свідків". Проблема в тому що ні один таксист не поспорить проти погонів, оскільки місто маленьке, а вони на дорогах його зустрічаються часто, отже попробуй не послухати владу - задовбуть що й не заробиш. От і вислуговуються перед ДАЙ.

Хотілось би почути Ваші думки щодо такої ситуації.
І ще гадаю, що після такого наших ДАЙ тре перейменовувати у російських "ПОЛІРАСІВ". Як гадаєте?

[puff]

Рен, в такій ситуації, крім того щоб шукати власних свідків (що, впринципі, практично нереально) хіба, що сперечатися до піни в писку (я себе знаю, я б так робив ) але от чи дало б це бажаний ефект - сумніваюся

[crayfish]

Я би попросив даймена виписати мені протокол, тоді позов у суд на оскарження і подати клопотання про те, аби суд запросив свідків на розгляд, тоді є два варіанти: - якщо свідок прийшов - він каже правду як і було - даймену світить стаття за такі речі; - свідок не з"явився - це і є найбільш імовірно - ви розповідаєте судді, як 100 НЛО напало на ваше авто, гналося за вами, і то не ви поїхали на червоне, а НЛО проскочило... це, звісно жарт, але суддя у 85% повірить живій людині, при умові, що твердо стояти на своєму, і знати деякі статті, а не бекати щось незрозуміле...
Думаю шанси виграти таку справу досить великі, а потім, ще й діяти по моєму сценарію - аби ДАЙ знали, що так не файно робити.
Все вище сказане - ІМХО.

[puff]

З цієї ситуації можу сказати, що давати лапувку, я б точно не став. І варіант Crayfish-а цілком реальний. Хоча, як то кажуть, випадок від випадку відрізняється.