Bulik писав:в тебя влетел тип сзади а ты еще и виноват
а вы ПДД сюда не прикручивайте )))
у них там свой регламент и правила
стремительное перестроение перед болидом, идущим быстрее, на его траекторию на скоростях за 250 ничего хорошего принести не может по определению
и как показывает практика, то болид без переднего антикрыла доезжает до боксов быстрее чем без задних шин )))
Bulik писав:при таком маневре льюис спокойно мог в бочину росбергу въехать в повороте
Bulik писав:вот интересно получается, в тебя влетел тип сзади а ты еще и виноват
Кто виноват, кто прав - в Формуле решают стюарды - в этом инциденте принято решение - "гоночный инцидент".
ПДД здесь не работают.
Кстати Джеки Стюарт согласен с тобой - http://www.f1news.ru/news/f1-112327.html я смотрю "старички" за Росберга больше.
Хотя в этой ситуации, все решает "кто за кого болеет".
С моей не предвзятой стороны - Росберг был в потере - пока разбирался с настройками.
В теории при плюс-минус одинаковой скорости такой маневр, действительно рассматривался, как оборона позиции.
НО Росберг или не посмотрел в зеркало или не оценил скорость Льюиса, а делать самонадеянные маневры может позволить себе только чемпион, как иногда позволял себе Шуми например.
Bulik писав:Мда, вот интересно получаеться, в тебя влетел тип сзади а ты еще и виноват, нормально там как по мне закрывал позицию Росберг, это люся спидигонсалес, при таком маневре льюис спокойно мог в бочину росбергу въехать в повороте
Рекомендую еще раз внимательно глянуть повтор.
А насчет "в тебя влетел тип сзади а ты еще и виноват" оставьте это для гражданской езды, тут все таки гонки.
На 24ой секунде четко видно, что начиная с этого момента Росберг нарушил пункт 27.7 Спортивного регламента, по которому он уже был обязан оставлять место, но тем не менее стюарды решили признать это "гоночным инцидентом". С какого перепугу спрашивается??
Комиссия приняла решение относительно этого инцидента, и лично я считаю его правильным. Ошибку допустили оба пилота, минус на минус дает плюс (для всех остальных участников гонки)
Касательно пункта 27.7 правил - там же указано, что пилот имеет право закрывать свою траекторию когда корпус болида преследователя не пересекает корму то ли на половину, то ли около того, не помню уже точно. Рос лопухнулся - это очевидно, но и Люся грязновато и не вовремя в закрывающуюся калитку полез. Поэтому 1:1, с какой стороны не посмотри.
Пересмотрел раз 10 видео, было ощущение что Льюис довернул в сторону Нико, но видно четко - он все делал что бы выйти из заноса НО, там трава, там асфальт, крутануло его конкретно.
Volvo XC60 2.4 Bi turbo - R Design ( CHIP Polestar + K&N), Dual exhaust
Вильнёв: В аварии в Барселоне на 100% виноват Росберг
При оценке аварии на первом круге Гран При Испании, в результате которой сошли оба пилота Mercedes, мнения в паддоке разделились. Так, неисполнительный директор Mercedes Ники Лауда обвинил в произошедшем Хэмилтона. Однако у чемпиона 1997 года Жака Вильнёва другая точка зрения. Он уверен, что в произошедшем виноват Росберг.
Жак Вильнёв: «Вы никогда не увидели бы подобного в 80-х, потому что в результате они просто убили бы друг друга. Сейчас же гонщики думают, что находятся в видео игре. Есть вещи, которые никогда нельзя делать.
Да, можно задаться вопросом, должен ли был Льюис действовать столь агрессивно, но если хотите назвать виновника аварии, то это на 100% Нико. Он начал смещаться, когда Льюис уже совершил свой маневр. Так поступать нельзя – это самое опасное и самое нечестное, что вы можете сделать в автоспорте. Поэтому с моей точки зрения, он на 100% неправ.
Нико видел Льюиса в зеркалах и выдавил его на траву. Такое недопустимо. Нико слишком долго ждал. Он должен был сместиться внутрь сразу после выхода из поворота, а не ждать, пока Льюис начнёт свой манёвр».
Volvo XC60 2.4 Bi turbo - R Design ( CHIP Polestar + K&N), Dual exhaust
Так Нико в чем виноват? в том что он кнопки нажимал или все таки потому что перестраивался и защищал позицию? )))
Действительно взгляд каждого зависит от того, кто за кого болеет)