SEAT club Ukraine

как считаете что лучше Ibiza Sport 2.0 или Ibiza Stylance 1.4 но на Stylance пакет плохие дороги.    Так как в доп опциях нет отдельно этого пакета.

2.0 с  доп опциями

на спорт мона поставить защиту двигателя,из ментала, а "плохие дороги" там по моему пластик..

неговоря о том что 2 литра ето далеко не 1,4...

Смотря, для чего бибица предназначается. Езда по городу - 1,4 (расход ощутимо меньше + не такая жесткая подвеска), частые выезды за город - 2,0 спорт лучше (в городе в пробках расход 11-13л, жеская подвеска дает о себе знать на наших "идеально зеркально ровных дорогах", но на трасе равных ей мало). Вообще вне зависимости от движка машинка супер!

1,4л.
- экономичная
- мягко идет
- диски 15"
2,0л.
- расход большой
- очень жесткая подвеска
- руль в коже
- торпеда с другого пластика
- диски 16"

Как по мне по нашим дорогам лутше брать подвеску мягкую она дольше живет (так как дороги у нас не очень)

У меня 1,4л. Stylance и я доволен (особенно как 98+ заправить)

Dilok писав: 1,4л.
- экономичная
- мягко идет
- диски 15"
2,0л.
- расход большой
- очень жесткая подвеска
- руль в коже
- торпеда с другого пластика
- диски 16"

Как по мне по нашим дорогам лутше брать подвеску мягкую она дольше живет (так как дороги у нас не очень)

У меня 1,4л. Stylance и я доволен (особенно как 98+ заправить)

а как на трассе ты себя ощущаешь с 3-4 пассажирами  ?

Dilok писав: 1,4л.
- экономичная
- мягко идет
- диски 15"
2,0л.
- расход большой
- очень жесткая подвеска
- руль в коже
- торпеда с другого пластика
- диски 16"

Как по мне по нашим дорогам лутше брать подвеску мягкую она дольше живет (так как дороги у нас не очень)

У меня 1,4л. Stylance и я доволен (особенно как 98+ заправить)

2 Aleck: определись для начала, что тебе нужно от авто! Это реально 2 разных авто: пробовал проехаться с кандёром и 4 чела в салоне, она ползёт, на трассе сразу почувствуешь что к чему, на обгонах!
2-х литровку нужна для любителей так называемого драйва, скорости, людям которые спокойно принимают спортивную подвеску.

2 Dilok: не согласен с тобой, как раз то наоборот, жёсткая подвеска более живучая на наших дорогах, поскольку из начально она крепче! Мягкая поглащает ямы, тем самым развивая "расхлябанность" подвески.
Кроме того 8-ми клапанник менее капризен к качеству топлива и более эластичен на низких оборотах.
И в добавок, на более мощном авто приятнее ехать, поскольку это отражаеться на динамике и нагрузке двигателя, что в свою очередь влияет на его ресурс!

Вставлю и свои 5 копеек по поводу "1,4 - экономичная"

Экономия, разве что в стоимости дорожного сбора.

Как считаем? В скорости до 90 км/ч? А при 160 км/ч - какой движок экономичней будет?

з.ы. ИМХО

NAW писав: Как считаем? В скорости до 90 км/ч? А при 160 км/ч - какой движок экономичней будет?

Ну и я отмечусь... Если машина 90% будет бегать по городу (как это у меня) то 1,4 выйдет экономичнее.

demey писав: Ну и я отмечусь... Если машина 90% будет бегать по городу (как это у меня) то 1,4 выйдет экономичнее.

Может и так... Опять же, как считать. Если из пробок не вылазить, то и 0,9л будет вполне достаточно

Согласен за год накатал 34.000 и все по городу!!!! Зачем покупать 2.0 и выше!!!

dimon писав: Согласен за год накатал 34.000 и все по городу!!!! Зачем покупать 2.0 и выше!!!

Я раза 2-3 в год езжу на дальние расстояния (до 1000 км в одну сторону). в этом плане 1,4 меня категорически не устраивала. Да и в городе на двушке веселее намного

dimon писав: Согласен за год накатал 34.000 и все по городу!!!! Зачем покупать 2.0 и выше!!!

Перестроение с необходимостью резко ускориться? 

Old Savage писав: как раз то наоборот, жёсткая подвеска более живучая на наших дорогах, поскольку из начально она крепче!

Жёсткая подвеска разбиается быстрее мягкой при прочих равных условиях. Она не особенно крепче, а удары она поглощает хуже значительно и нагрузка на неё существенно выше