Объясните пожалуйста как понимать непонятный расход

[Испанец]

Согласен.

Если быть точным то дросель (педаль газа а не дросельная воздушная заслонка) управляет подачей воздушно-топливной смеси.
Для упрощения написал что топливом поскольку речь именно о топливе.

Мало того подача воздуха не прекращаеться вообще никогда.
И нулевой расход топлива это значит что в цилиндры поступает воздушно-топливная сместь состоящая только из воздуха

да и заморачиваться моментальным рассходом не стоит

Я на него смотрел на обкатке что б не перегружать двигатель

Для поддержания работы двигателя, в мотор должна подаваться топливо-воздушная смесь а не чистый воздух, так как воздух нужен для горения,просто при расходе 0 подается очень бедная смесь, которая не вредит мотору из-за отсутствия нагрузки.
Педаль управления дроссельной заслонкой - она так называется правильно. При чем здесь смесь. нажимая на тапку - ты подаешь воздух, а через пол метра по сигналу ЭБУ подается топливо. Оно может податься больше или меньше и это зависит не только от положения дроссельной заслонки, а и от кучи факторов

[Oleg0244nk]

просто при расходе 0 подается очень бедная смесь, которая не вредит мотору из-за отсутствия нагрузки.
Педаль управления дроссельной заслонкой - она так называется правильно. При чем здесь смесь. нажимая на тапку - ты подаешь воздух, а через пол метра по сигналу ЭБУ подается топливо. Оно может податься больше или меньше и это зависит не только от положения дроссельной заслонки, а и от кучи факторов

то есть процес воспламенения и горения не прекращаеться во включеном двигателе?

"нажимая на тапку - ты подаешь воздух" точнее открываю дросельную заслонку и увеличиваю забор воздуха двигателем (нас читают и другие помню твое замечание про "подаю топливо"). О турбинах не слова.

Мы друг друга поняли. Спасибо.

[Испанец]

именно... просто когда едешь накатом топлива подается мизер.... воздуха - она прощитывает и держит заслонку к примеру не на 2% а на 5. чтоб сильно не тормозила двигом.
При этом получается бедная смесь -на которой мотор стабильно не может работать, но под действием усилия с колес (мы катимся с горки убрав тапку с педали) он не глохнет, т.к. ему "помогают" колеса. Расход практически 0

[Artem]

Может немного не в тему, но не знаю куда эту инфу прикрепить(постарался быть логичным )
Независимые тесты разоблачили миф об экономичных автомобилях
Автомобильный портал 4Car, принадлежащий британской медиакомпании Channel 4, провел независимые исследования восьми моделей автомобилей, которые лидируют на рынке Великобритании с точки зрения расхода топлива и дружелюбности к окружающей среде. Испытаниям подверглись Volkswagen Golf BlueMotion, Skoda Fabia Greenline, Toyota Aygo, Mini Cooper D, Honda Civic Hybrid, BMW 118d, Fiat 500 (с двигателем 1,2 л) и Ford Focus Econetic. Они тестировались на дорогах общего пользования в условиях, близких к каждодневной эксплуатации. Экспертиза включала пять этапов: передвижение по городу, за городом, на оживленной магистрали, за городом в спокойном режиме и на проселке.
Для создания условий, близких к реальным, старт машины в трех последних из указанных этапов производился с холодным двигателем при температуре воздуха, равной +10. На мокрой дороге и при сильном ветре заезды не осуществлялись. Кондиционер и прочие второстепенные системы не включались.
Результаты тестов показали, что расход топлива и выброс СО2 абсолютно у всех исследованных моделей отличаются от официальных данных в большую сторону. "Лидером" по несовпадению стал Ford Focus Econetic: при заявленных производителем 3,6 л/100 км в действительности он расходовал почти 4,4 л, а выброс углекислого газа превысил данные Ford на 23 г/км. Ближе всего к истине оказались данные для Volkswagen Golf BlueMotion: педантичные немцы вычислили расход топлива, отличающийся от реального всего на 300 мл/100 км.
Украдено: http://news.infocar.com.ua/20881.html

[Oleg0244nk]

понятно, что чем меньше расход напишешь тем больше продажи среди конкурентов. Маркетинговые штучки никто не отменял.

Так вот и возникает у меня вопрос

При чем достигаеться большая економия
при движении накатом с расходом холостого хода без сопротивления двигателя и коробки и соответственно с меньшей потерей скорости и растояния?
или с включеной передачей нулевым расходом и большей потерей скорости и растояния?
Безопасность в расчет не берем

[Испанец]

понятно, что чем меньше расход напишешь тем больше продажи среди конкурентов. Маркетинговые штучки никто не отменял.

Так вот и возникает у меня вопрос

При чем достигаеться большая економия
при движении накатом с расходом холостого хода без сопротивления двигателя и коробки и соответственно с меньшей потерей скорости и растояния?
или с включеной передачей нулевым расходом и большей потерей скорости и растояния?
Безопасность в расчет не берем

у меня получается спускаться экономичнее на нейтрали, т.к я разгоняюсь и легче заходить на след. подъем

[Oleg0244nk]

поступаю аналогично если не нужно обеспечивать хорошую устойчивость машинки

[alira]

Так как лучше ехать - на нейтралке или на передаче?
Когда машина на передаче то она начинает останавливаться и как результат приходиться давить на газ. На нейтралке совсем на оборот, так в результате что мы имеем, то же самое (тот же расход).
Правда я замечал еще одну ситуацию, когда тормозишь БК показывает увеличение топлива в текущем режиме? здесь в чем прикол, что на что влияет в этом случае???

[Испанец]

Так как лучше ехать - на нейтралке или на передаче?
Когда машина на передаче то она начинает останавливаться и как результат приходиться давить на газ. На нейтралке совсем на оборот, так в результате что мы имеем, то же самое (тот же расход).
Правда я замечал еще одну ситуацию, когда тормозишь БК показывает увеличение топлива в текущем режиме? здесь в чем прикол, что на что влияет в этом случае?

ездить лучше так как самому удобнее. а спускаться на нейтралке рекомендуют т.к. на повышенных оборотах сильнее разряжение нежели на нейтралке, соответственно эффективнее работает вакуумный усилитель тормозов

[Oleg0244nk]

Так как лучше ехать - на нейтралке или на передаче?

Если в конце отрезка будешь тормозить едь на передаче, если в конце отрезка будешь разгоняться пускай на нейтралке. Но в любом случае не в ущерб устойчивости машинки

[Artemiy]

Если в конце отрезка будешь тормозить едь на передаче, если в конце отрезка будешь разгоняться пускай на нейтралке. Но в любом случае не в ущерб устойчивости машинки

Ребята, вы чего?? Какая нейтралка? Я еду под гору (т.е. вниз) только на передаче - во первых _безопасность_, во вторых -
расход "0" против 2-3л на нейтралке.
Забудьте вобще про нейтралку.

[Coolbefore]

+1 за передачу. в нейтраль перевожу практически уже перед полной остановкой. остальное время только не передаче. не знаю экономится что-то или нет, но так безопаснее

[Испанец]

+1 за передачу. в нейтраль перевожу практически уже перед полной остановкой. остальное время только не передаче. не знаю экономится что-то или нет, но так безопаснее

За счет чего безопаснее???

[Oleg0244nk]

Ребята, вы чего? Какая нейтралка? Я еду под гору (т.е. вниз) только на передаче - во первых _безопасность_, во вторых -
расход "0" против 2-3л на нейтралке.
Забудьте вобще про нейтралку.

ну да и приедешь под гору со скоростью 0 и потом будешь разгонять с рассходом 15-20 л

[Oleg0244nk]

За счет чего безопаснее?

За счет елементарной физики
При движении накатом в моменте сил действующих на машинку присутствуют только боковые и центробежные силы и напрочь отсутствует сила направленая по ходу движения что значительно уменшает устойчивость машинки, сцепление резины.

Да ты и сам знаеш как оно проходить поворот с тягой и без