Як спілкуватись з "дайцями"? Наприклад:

[Sunflower.UA]

ПАМЯТКА ПО ПОВЕДЕНИЮ ВОДИТЕЛЯ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ АДМИНПРОТОКОЛА И/ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОТРУДНИКА ГАИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИННАРУШЕНИИ.

При действующем порядке вынесения постановлений сотрудниками ГАИ нет смысла в признании своей вины в каком бы то ни было административном правонарушении.
Вы имеете право подать свои объяснения по сути нарушения. В обязательном порядке пишите все свои аргументы, почему Вы несогласны с виновностью в нарушении, в графе, предназначенной для своих объяснений.
Обязательно требуйте указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить Вашу невиновность. Если сотрудник ГАИ отказывается их фиксировать под любыми предлогами (в том числе потому, что это якобы «заинтересованные лица»), сами вписывайте их в свои объяснения. Свидетелем может являться любое лицо.
В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки, во избежание дальнейших дописок.
Сотрудник ГАИ обязан Вам выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении – и копию постановления. Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление.
В протоколе в своих пояснениях (если места для них не хватает на бланке, можете писать пояснения на отдельном листе, но в обязательном порядке отметив в протоколе, что объяснение на отдельном личте прилагается) впишите, если сотрудник ГАИ имеет право выносить за данное нарушение постановление на месте, что вину не признаёте, согласно ст.268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела, т.к. имеете право воспользоваться помощью адвоката, а также желаете представить документы, характеризующие личность (а при необходимости и другие доказательства).
Соблюдение этих правил позволит в дальнейшем успешнее защищаться в суде, а также обжаловать (в том числе и в судебном порядке) постановление, если оно выносится непосредствено сотрудником ГАИ на месте нарушения.

[Sunflower.UA]

Вот кое что, что может многим пригодиться:

1)Если Вам подают на подпись протокол, в котором не заполнен раздел «суть правонарушения» - пишем в этом же разделе:
Інспектор (повністю ПІБ та звання інспектора, що складав протокол) грубо порушив вимоги «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме: Разділ 2 «Оформлення матеріалів про порушення правил» та надав мені не-заповнений протокол для підпису.
Підпис.
На вільних строках, що залишилися намалювати великий ЗЕТ.

2) Если поймали на фару - пишем в разделе «пояснения»:
Рухався у щільному потоці транспорту зі швидкістью (на 5-10 км/год меньша ніж положено). Показники швидкості, встановлені приладом (назва і серійний номер приладу), не можуть вважатись доказом скоїння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити аутентичність та належність зафіксованої швидкості до мого автомобілю. Протокол складено з порушенням ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а також ст. 251 КоАП. Ходатайствую перед Судом у закритті справи у зв`язку з невідповідністью протоколу вимогам ст. 256 КоАП та відсутністю складу адміністративного правопорушення (керуючись ст. 247).
Підпис.
На вільних строках, (в тому чіслі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.
Обращаю внимание, что данная формулировка действенна только в случае если показания скорости зафиксированы прибором не способным предоставить конкретные доказательства превышения скорости именно Вами (фото-видеосъёмка и пр., указанное в ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а также ст. 251 КоАП.).

3) Если проехали на запрещающий сигнал светофора - пишем в разделе «пояснения»:
а)Виїхав на перехрестя (регульований пішоходний перехід, тощо) у мить коли миготливий зелений сигнал світлофора змінився на жовтий. Щоб не вдаватись до екстреного гальмування, та не створювати аварійно-небезпечну ситуацію на перехресті, я виконав вимоги п. 8.11 Правил дорожнього руху та звільнив перехрестя.
Підпис.
На вільних строках, (в тому чіслі і там де повинні писати свідки) намалювати великий ЗЕТ.
И, народ, поверьте, не стоит их пугаться (гайцов)! Я несколько раз просил у гайцов показать мне их постовую ведомость (бумажка, по которой они имеют право и должны стоять в этом месте - ни разу не показали! А когда я в протоколе писал об отсутствии постовой ведомости, протокол в 2 случаях из 5 просто выбрасывался Так что пользуйтесь своими правами гражданина - помогает иногда...
б) Доказів того, що я проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено. Сам він знаходився на значній відстані за перехрестям, і воно знаходилося поза полем його зору, принаймні він не міг точно встановити момент перетинання межі перехрестя (стоп-лінії) відповідно до увімкненого у цей момент сигналу світлофору внаслідок кута оглядовості з того місця, де він знаходився.
Я діяв у відповідності до п.16.8 ПДР, який не тільки дозволяє, а зобов’язує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, продовжити рух у вка-заному напрямку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді, п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві, який не може при зміні сигналу світлофора зупинити транспортний засіб у вка¬заному ПДР місці, не вдаючись до екстреного гальмування, продовжувати рух за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку склалася саме така ситуація, що співробітником ДАІ, який склав протокол, не взято до уваги. Тобто фактично я діяв правомірно, і у моїх діях взагалі не було порушень вимог ПДР.

[Sunflower.UA]

ПАМЯТКА ПО СОСТАВЛЕНИЮ ПОЯСНЕНИЙ К ПРОТОКОЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО ДЕЛАМ О СОЗДАНИИ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ

На что обращать внимание в тексте протокола и обстоятельствах происшедшего:

Имелись ли реально участники дорожного движения, которым роздана опасность или препятствие; какие именно действия они предприняли, и были ли их действия резкими; указаны ли их данные в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевших или свидетелей

Что писать в пояснениях к админпротоколу в зависимости от указанных обстоятельств:
Викласти, у разі незгоди із самим порушенням, свої аргументи про цю незгоду.
Учасників дорожнього руху, яким ніби-то було створено аварійну обстановку, насправді не було, аварійна обстановка нікому не створювалася, різкої зміни швидкості або напрямку руху, інших заходів для забезпечення безпеки ніхто не вживав; Даних осіб, яким ніби-то була створена аварійна обстановка, у протоколі не вказано (на момент пред’явлення мені протоколу), незважаючи на те, що відповідно до КпАП України такі особи є свідками або потерпілими, й у разі їх наявності (яка є обов’язковою, якби була дійсно створена аварійна обстановка) їх дані повинні бути вказані у протоколі на підставі ст.256 КпАП, без цього протокол є невідповідним вказаній нормі закону і не може бути розглянутий.

[Sunflower.UA]

ЗАЯВЛЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ ПО ФАКТУ БЕСПРИЧИННОЙ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

В случае, если Вас беспричинно остановили сотрудники ГАИ (без нарушений с Вашей стороны или даже подозрений на таковые), Вы можете подать в органы прокуратуры заявление по факту их незаконных действий. Скачайте заявление. Подставьте в него необходимые даные - адресата (прокурора района или приравненного к нему прокурора, или прокурора региона, на территории которого имели место незаконные действия сотрудников ГАИ), свои, место, время конфликта и пр. Изымите из заявления те выделенные цветом абзацы, которые не относятся к Вашему конкретному случаю. После чего, подписав, отошлите заявление заказным письмом с уведомлением о вручении на служебный адрес должностного лица, на чьё имя оно подаётся.

Прокурору
(Підставити посаду ....)
Від:
(Підставити свої ПІБ та адресу)

ЗАЯВА.
„___” 20__р.,
(Підставити дату та місце подій)
під час керування транспортним засобом
(Підставити марку, модель, державний номерний знак)
мене було зупинено співробітником ДАІ
(Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортного засобу, тощо).
Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”, „Спецоперація”, „Перевірка технічного стану”.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає. І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право: 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.
Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.
Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.
Більше того. В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зокрема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.
У відповідності до п.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 27.03.2009 N 111), завданням ДПС є, зокрема:
3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.

Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, пе-редбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.
„___” 200__р. (Підпис).

[Sunflower.UA]

ЖАЛОБА НА БЕСПРИЧИННУЮ ОСТАНОВКУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

В случае, если Вас беспричинно остановили сотрудники ГАИ (без нарушений с Ва-шей стороны или даже подозрений на таковые), Вы можете обжаловать эти их незакон¬ные действия. Скачайте жалобу. Подставьте в неё необходимые даные - адресата (целе¬сообразно подавать жалобу начальнику УГАИ региона или ГУМВД Украины в регионе), свои, место, время конфликта и пр. Изымите из жалобы те выделенные цветом абзацы, которые не относятся к Вашему конкретному случаю. После чего, подписав, отошлите жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении на служебный адрес должност¬ного лица, на чьё имя она подаётся.
Начальнику

(Підставити посаду начальника та адресу органу ДАІ або ГУМВС України у регіоні)
Від:
(Підставити свої ПІБ та адресу)

СКАРГА.
„___” 20__р.,
(Підставити дату та місце подій)
під час керування транспортним засобом
(Підставити марку, модель, державний номерний знак)
мене було зупинено співробітником ДАІ

(Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортно¬го засобу, тощо).
Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”, „Спецоперація”, „Перевірка технічного стану”.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає. І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право: 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо до¬держання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра грома-дянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного ста¬ну проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) упо¬вноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не мо¬жуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.
Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.
Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що пря¬мо передбачені законом. Таким чином, така перевірка у відповідності до закону не може бути проведена взагалі.
Більше того. В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зо¬крема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.

У відповідності до п.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 27.03.2009 N 111), завданням ДПС є, зокрема:
3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,
ПРОШУ:
1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допуска¬ють такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
„___” 20___р. (Підпис)

[Sunflower.UA]

Печатаем обе жалобы, возим с собой, и в случае безпричинной остановки используем, как реальный инструмент для зарабатывания 100-200 гривень на бензин

[crayfish]

Sunflower.UA - молодець.
Хочу щу попередити всіх, хто хоче скористатись даними порадами - варто вивчити певні статті нашого законодавства і дуже добре знати ПДР. Добряче подумайте перед тим, як застосовувати скарги правові погрози, тощо, пам"ятайте що інспектор ДАІ (хоч і дивно це звучить, але факт) - теж людина (хоча таких дуже мало), при тому він ще й держ.службовець, та ще-й при виконанні... палка має два кінці. Я веду до того, що як ви дійсно порушили - то нема чого розпускати слину, чи йти на інспектора з "кулаками" - майте гонор - признайте свою вину, чи неуважність - заплатіть штраф, збережете і собі і людям нерви. Але якщо є підозра, що вас намагають "розвести", чи підставити - тоді одна дорога - правовий захист у суді та писанина скарг в ДАІ та прокуратуру.

[Sunflower.UA]

crayfish - согласен, никто не собираеться на всех ДАИшников вешать ярлыки с крепкими выражениями.
Все размещенные материалы и рекомендации, относяться к ситуации описанной Лидой в заголовке темы, когда Вам попался "оборотень в погонах" или "хоч 50 гривень на каву".
У Меня самого было пару раз когда Я нарушил правила (хотя я по городу стараюсь больше 70, а по трассе больше 100 км/ч, не ездить):
1) когда 3-х летний ребенок описался, а дело было зимой, при выходе из супермаркета, и пришлось мне по городу мчаться на скорости близкой к 90 км/ч;
2) 100 раз ездил по этому маршруту и знал, что там стоит патруль с фарой, заслушался Цоя и как ехал 100 на круизе так и продолжил ехать, просто реально не отреагировал на населенный пункт (хотя там и расстояние от знака начала до знака конца 500-600 метров).

В первом случае, проверили документы и сказали дальше ехать аккуратно и без превышения.
Во-втором случае, спросили как же так, честно сказал, что врать не буду просто заслушался Цоя, спросили документы, где работаешь, а дело было в пятницу ближе к вечеру. Сказали, ясно со смены, чтобы в последний раз и пожелали счастливого пути.

[Sunflower.UA]

Не сочтите рекламой, но есть прекрасная книжка Караваева "100 аргументов против штрафов ГАИ". Весьма познавательная вещь. Прочитал и вожу в багажнике на случай беспредела, ибо там все образцы жалоб и т.п.
http://100argumentov.com/Client/WhereBuy/42/
(в качестве совета - купить можно саму книжку, а фильм прилагающийся скочать )

Фильм и у Меня есть, только он 2008 года и с тех пор, к сожалению, многое изменилось "не в нашу пользу". Там же и была озвучена норма в 20 минут на составление протокола, теперь вот немогу найти документальное подтверждение данного факта в офдокументах. Хотя там всё равно много полезного!
Хотелось бы теперь увидеть 2-ю версию "101 аргумент против в ДАИ" но вреалиях 2010-2011 годов.

[Sunflower.UA]

всі наші дозволи до одного місця але провіряти зараз не мають права. по правилах має бути темп.повітря в районі 20 С тепла, вікна мають бути чистими+обезжиреними, має бути світлий час доби до котроїсь там години і т.д. І це тільки ті умови, які мені відомі

Не ну разрешения же не в огороде растут, их выдает сертифицированное СТО или наклеивают прошедшую соответствующую сертификацию пленку. Так что, Я бы все-таки не был так категоричен.

[witch]

Хотелось бы теперь увидеть 2-ю версию "101 аргумент против в ДАИ" но вреалиях 2010-2011 годов.

Оно-то да... вот токо учитывая темпы изменения реалий, Караваев либо заманается книги штамповать, либо вообще озолотится

[Refbux]

А в мене на лобовому склі є дозвіл на тонування, тобто мої тоновані вікна відповідають ГОСТУ
Адивлюсь по Львову ганяють пацанчики на ланосах тонованих так шо там в день мало шо видноі і лобоавскло шей тонують!! як то кажеться хто - шо любить

Это не аргумент. Он ни чего не доказывает. По ГОСТу должна быть определенная светопропускаемость!
А сертифицированная она или нет, это до лампочки. Тем более как, кем, где и для чего?
В разрешении это есть? НЕТ, оно до лампочки. Не вешай на стекло всякий хлам (у меня только техосмотр висит).

всі наші дозволи до одного місця але провіряти зараз не мають права. по правилах має бути темп.повітря в районі 20 С тепла, вікна мають бути чистими+обезжиреними, має бути світлий час доби до котроїсь там години і т.д. І це тільки ті умови, які мені відомі

Имеют право проверять везде (но оно незаконное). Ведь гаец знает, что своим замером будет замерять не по ГОСТу, а всеравно меряет (они так всегда). И помешать вы этому не можете. Неповиновение в таком случае страшная сила.
И время суток ни при чем!

Вот выдержка:
В п. 31.4.7 Правил дорожного движения отмечено: разрешается использовать тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТ 5727-88.
Обратимся к этому документу. Данный ГОСТ «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (утв. постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст) содержит базовую норму относительно светопропускания – так, согласно п. 2.2.4 ГОСТа, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.
Пункт 4 ГОСТа содержит информацию о порядке определения светопропускания стекла:
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902. Испытания проводят на трех образцах.
Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий.
Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.
Светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта.

Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Теперь изучим положения ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин» от 01.01.1990 г.
Согласно п. 1 этого ГОСТа, при отсутствии специальных указаний испытаний должны проводиться при следующих условиях:
температура - (20±5) С;
давление - от 86 до 106 кПа;
относительная влажность воздуха- (60±:20)%.

Таким образом, при осуществлении проверки степени затонированности стекол на вашем автомобиле, инспектор ДПС обязан:
измерить три образца стекла;
каждый из образцов – в трех точках;
с соблюдением температуры согласно ГОСТ 27902;
с соблюдением давления согласно ГОСТ 27902;
с соблюдением относительной влажности воздуха согласно ГОСТ 27902.

Кроме того, согласно п. 20.2 Инструкции по вопросам деятельности подразделений Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД (утв. приказом МВД 27.03.2009 г. № 111), запрещается применение технических средств и приборов, которые не сертифицированы, не сертифицированы в Украине, которые не прошли метрологическую поверку или срок такой поверки истек.

То есть, для осуществления проверки соответствия условий испытаний ГОСТУ, инспектор обязан иметь при себе сертифицированные и поверенные (причем срок поверки приборов не должен истечь) приборы для измерения вышеуказанных условий – термометр, барометр и прибор для измерения влажности воздуха. Кроме того, у инспектора должен быть при себе сертификат, подтверждающий тот факт, что инспектор обучен использованию вышеуказанных приборов.

Также, в зависимости от типа прибора, которым инспектор планирует проводить проверку степени затонированности, следует обратить внинамание на то, соблюдено ли инспектором рекомендованное для такого прибора напряжение питания – для чего потребовать у инспектора сертификат и документ о прохождении поверки на данный прибор, а также – сертификат и документ о поверке на источник питания либо на вольтметр – для проверки соблюдения рекомендованных параметров питания.

Пускай меряет, предупреждаем его, что составление протокола к добру не приведет. Если же выписывает - пишем обьяснение, типа этого:
С нарушением не согласен.
Измерения проведены с нарушением требования ГОСТ 27902-88 температура при которой производилось измерения не соответствовала требованиям (20±5) С, фактическая температура воздуха составила ___ град. Замеры на соответствие давления от 8б до 106 кПа и относительной влажности воздуха (60±:20)% требованиям ГОСТ 27902-88 не производились.
Далее смотря каким прибором. Если что, потом дополню.

та до одного місця ті жалоби, що вас без причини зупинили. Якщо перестануть зупиняти без причини - тоді не 30% машин крадених будуть знаходити, а 5%. Тому начальство даішника за таку фігню карати не буде. І то дуже смішно читати ті всі ваші впевнені цитати і порада заробити 100грн, я більше ніж впевнений що в дійсності нікому ніколи даішник гроші не дасть. Навіть після виграної судової справи, скаргу на працівника ДАІ важко довести до кінця, будуть декілька разів в ДАІ викликати і незрозуміло про що там з вами говорити.

Есть в этом истина!

[puff]

Випав з обговорення через свої поїздки по області.

"... зупиняти
транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища, а також при
наявності даних про те, що він використовується з протиправною
метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи
на право користування й керування ними, дорожні листи і
відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним
документам, наявність поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках,
передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний
засіб; { Абзац перший пункту 21 частини першої статті 11 із
змінами, внесеними згідно із Законами N 1961-IV ( 1961-15 ) від
01.07.2004, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 } ..." - де в цьому пункті "перевірка на угон МОТЯ"?

Думаю, Sunflower.UA, що під угон дуже добре підходить "...при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою".

За всі приклади і пам'ятки дякою в першу чергу тобі Sunflower.UA.
Коментарі про затемнені вікна мене не дуже цікавлять але викладені дуже професійно, тому Refbux теж дякую.

От бачите хлопці, ви ж можете писати корисні речі і без бруду

[puff]

Шановні львів'яни та гост міста будьте уважні. Ось вам ще одна схема збивання грошей з непідготованих водіїв.
Розповів знайомий, з якого здоїли кругленьку суму і як виявилося практично на рівному місці.

Виїжджаючи з вул. Грінченка на вул. Б.Хмельницького в напрямку виїзду зі Львова (поворот на ліво) розміткою зазначено дві полоси. Фактично ширина дозволяє рухатися трьома полосами (дві на ліво та одна на право). Мій знайомий виїжджав в середній лінії (оскільки крайня ліва була дуже загружена) та повернув на ліво. За поворотом його тормознули працівники ДАЙ та переконали його, що він порушив. А все могло б бути інакше, якщо б він звернув увагу на знак, який стоїть перед тим перехрестям


Відповідно до ПДР дорожні знаки мають перевагу над розміткою.

[puff]

Написав попередній пост, а тепер почав сумніватися.
Хотів уточнити яким саме пунктом ПДР прописана норма про перевагу знаків над розміткою і не можу знайти.
Я практично впевнени, що така норма була (хоча я можу й помилятися), може її скасували.

Хто сильний в цьому питанні - відпишіться.