Юридична самодопомога

[crayfish]

Рекомендую почитати цю статтю цікаво і просто написано.

[Irbis]

Додам ще статейку цікаву

[crayfish]

Додам ще статейку цікаву

Стаття гідна уваги, але нажаль, її пункт щодо причини зупинки у зв'язку з приведенням у відповідність до законодавства України нормативно-правових актів МВС, що регламентують діяльність підрозділів Державтоінспекції, втратили чинність наступні нормативно-правовіакти:
— наказ МВС від 27.10.2008 № 549 "Про деякі питання організації виконання обов’язків працівників Державтоінспекції МВС" ,
— розпорядження МВС від 21.05.2009 № 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" та
— вказівка МВС від 03.04.2009 № 335 "Про використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху".
Тобто, тепер, щоб зупинити авто інспектору ДАЙ достатньо лише його власного переконання, ніяких причин він тепер не пояснюватиме..., те саме і фото- відеофіксація - тепер у суді важче довести свою правоту - інспектори не зобов"язані пред"являти фото- відеофіксацію - достатньо лише протоколу
Кому цікаво - тут текст наказів, які втратили чинність

[crayfish]

Проте, нам на допомогу приходять такі нормативно-правові акти:
- частина 4 ст. 122 КУпАП: " Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими
документами," -
- ст. 251 КУпАП: "Стаття 251. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12
від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )
від 24.09.2008 } "
- Наказ МВС №33 від 01.03.2010, "Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху."

[crayfish]

Прийшов по пошті корінець про вручення інформаційного запиту (було вручено 06.01.2011)
пора писати заяву в прокуратуру на ДАЙця - бо чує одне місце, що ніякої відповіді не буде, а термін у нього спливає 17.01.2011 напишу заяву теж тут виложу - для загального розвитку.

[crayfish]

Новина по інформаційному запиту: дзвонили мені сьогодні із відділу адмінпрактики ДАЙ - чоловік, якому поручено мені відписатись (дивно, бо отримувач - безпосередньо "мій" ДАЙмен) просив зайти, бо треба поговорити особисто, я, посилаючись на купу роботи, відмовився, запропонував питання врегулювати в телефонному режимі, однак ДАЙця це вкурвило, ні про що не зотів говорити - каже мені - ви, що таке понаписували!?? Ви думаєте, що тут злочинці працюють??! Так наче серед них нема жодного злочинця . На що я відповів, мовляв, зі всією повагою до ДАІ, я лишень цікавлюсь (згідно ЗУ "Про звернення громадян") роботою ДАІ вцілому. Короче той чоловік поклав слухавку, і я тепер чекаю стандартної відписки. Але не все так просто.... у понеділок спливає 10 днів для подачі інформації чи буде даний запит розглянуто, відповідно вже в середу (зроблю поправку на роботу пошти) я понесу заяву про порушення посадовою особою чинного законодавства у прокуратуру. Крім того, роблю висновок, що саме чоловік, котрий до мене телефонував не в курсі, що ще швидше до начальника надійшла моя скарга на інспектора - тому, як співали легендарні
Queen:
" I'll face it with a grin
I'm never giving in
On with the show

I'll top the bill
I'll overkill
I have to find the will to carry on
On with the
On with the show
The show must go on..."

Операція "ДАЙ - перша кров" продовжується....

Незабаром нові опуси, з виставлянням тут всієї переписки та розвитку подій.

[puff]

Crayfish, наш ти народний герой-месник
успіху тобі в цій нелегкій справі

[crayfish]

Ось і відповідь на мій інформаційний запит:



Виходячи з цього, ДАІ офіційно згадує нормативно-правові акти, якими керуються інспектори.
Тепер я напишу ще один інформаційний запит, але вже на ім"я начальника ДАЙ і долучу до нього (до запиту), копії рішення суду та цю відповідь - та задам кілька цікавих питань.

[puff]

Класно

Особливо мені подобається відповідь №2. Фактично це ж визнання незаконності дій їхнього працівника, який використовував не сертифіковану відеокамеру в роботі.

[crayfish]

Класно

Особливо мені подобається відповідь №2. Фактично це ж визнання незаконності дій їхнього працівника, який використовував не сертифіковану відеокамеру в роботі.

Ага, але є одне "але" - окрім мене і дружини ніхто не підтвердить того факту... проте ми ще знайдем до чого причіпитися...

[crayfish]

А тепер прикол:
читаємо уважно п.1 чим керується дай під час служби і чим керується підрозділ ДАЙ вцілому?
З цього випливає логічне запитання до начальника: Чому ОФІЦІЙНО дай на службі не бере до уваги КОНСТИТУЦІЮ України, ЗУ "Про міліцію" і т.д.

Хочу нач.Львівського дай ще такі питання задати:
1. Чи передбачено чинним законодавством, проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, в разі скасування такої постанови?
2. Чи можна вважати постанову суду про визнанню протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, достатньою умовою для проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення?
3. Чи можуть, під час службової перевірки, не підтвердитись факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення, при умові, що така постанова вже визнана судом протиправною?
4. Якщо під час службової перевірки підтверджуються факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення - чи передбачена відповідальність винної посадової особи за такі дії (якщо так – то якими нормативно-правовими актами передбачено відповідальність)?
5. Чи можна вважати відповідь на вищевикладені питання офіційною позицією ВДАІ м. Львова, та УДАІ у Львівській області?

А тоді контрольний запит - прошу мені (бо це стосується мене особисто), вислати копію наказу про призначення перевірки даного даймена і рапорт по такій перевірці...

А ще варто таку відповідь (цього першого інфозапиту) надіслати в Київ - у МВС - хай дадуть розяснення щодо офіційної позиції Львівського дай.

:uch_tiv:

[Olsem]

+1

[crayfish]

Сьогодні відправляю такі інфозапити:
міністру МВС п. Могильову Анатолію Володимировичу,
міністру Юстиції п. Лавриновичу Олександру Володимировичу:

Високодостойний пане Міністре, направити Вам цей інформаційний запит, мене спонукала відповідь ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, за вих.№ 36/88ах від 19.01.2011 (копія додається).
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст. 32 Закону України “Про інформацію” під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Стаття 10 Закону України “Про інформацію” зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України “Про інформацію” прошу Вас письмово надати відповідь на такі питання:
1. Чому інспектор ДАІ під час несення служби керується виключно інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. (про що свідчить відповідь вих. №36/88ах від 19.01.2011 ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, (копія додається), на мій інформаційний запит, та є офіційною позицією ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області?
2. Чому правовою основою діяльності Державтоінспекції є Конституція України, ЗУ “Про міліцію”, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства Внутрішніх Справ України, міжнародні правові норми, які ратифіковані у встановленому порядку, а інспектор ДАІ під час несення служби керується виключно інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р.?
3. Чи можна вважати протиправними дії інспектора ДАІ під час несення ним служби, якщо він керується виключно інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р.?

Додатки:
копія відповіді на інформаційний запит, вих. №36/88ах від 19.01.2011 - 1 аркуш.


Відповідь прошу надати письмово в зазначений законом термін.

А також два інфозапити начальнику Львівського ДАІ: перший - те саме що і міністрам, але із припискою: Також, мною цей інформаційний запит відправлено Міністру Внутрішніх Справ України п. Могильову Анатолію Володимировичу, та Міністру Юстиції України п. Лавриновичу Олександру Володимировичу з метою отримання від них відповіді на дані питання.

і ще такий запит:



ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ


Вельмишановний пане Начальнику, відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст. 32 Закону України “Про інформацію” під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Стаття 10 Закону України “Про інформацію” зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України “Про інформацію” прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1. Чи передбачено чинним законодавством, проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, в разі скасування такої постанови?
2. Чи можна вважати постанову суду про визнанню протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, достатньою умовою для проведення службової перевірки по факту неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення?
3. Чи можуть, під час службової перевірки, не підтвердитись факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення, при умові, що така постанова вже визнана судом протиправною?
4. Якщо під час службової перевірки підтверджуються факти протиправного винесення постанови про адмінправопорушення - чи передбачена відповідальність винної посадової особи за протиправні дії (якщо так – то якими нормативно-правовими актами передбачено відповідальність)?
5. Чи можна вважати відповідь на вищевикладені питання офіційною позицією ВДАІ м. Львова, та УДАІ у Львівській області?


Відповідь прошу надати письмово в зазначений законом термін.

[crayfish]

І ще одне:
Сьогодні громадською організацією АВТОСОЮЗ вийшов у світ "Юридичний лікбез для водіїв".
Наразі викладаю посилання, щоб кожен міг собі видрукувати і почитати - як отримаю поштою оригінали - надам всім, хто захоче.

рос. версія.pdf

укр. версія.pdf

[puff]

Crayfish, дякую за pdf-ку.
Дуже класний документ. Таке враження ніби я це замовляв
Нещодавно думав собі, що вартувало б поцікавитися законодавчою процедурою огляду на "п'янку", а тут, на тобі, все розжовано