Пол года и почти 14 тыс км лил только 95-й. В инструкции на машину и на лючке бака написано что можно использовать бензин 91 и выше.
В свете изменений цены на бензин решил попробовать 92-й бензин. Выездил полный бак. Впечатления следующие: по поведению машины не заметно, что другой бензин. Заводится и ездит так-же. Но вот расход оказался процентов на 10 больше, т.е. на баке я проехал на 60-70 км меньше чем обычно. Борткомпьютер тоже показывает в среднем на литр-полтора больше расход. Получается, разница в цене 95/92 примерно 30 копеек, т.е. 3-4% а расход увеличился на 10% - никакой экономии, только наоборот
Если кто катается на 92-м, прошу поделиться впечатлениями, как у вас с расходом. Может мне просто не повезло с бензином (заправлял 92 на Золотом Гепарде на Бориспольской трассе)?
sashach писав:Пол года и почти 14 тыс км лил только 95-й. В инструкции на машину и на лючке бака написано что можно использовать бензин 91 и выше.
В свете изменений цены на бензин решил попробовать 92-й бензин. Выездил полный бак. Впечатления следующие: по поведению машины не заметно, что другой бензин. Заводится и ездит так-же. Но вот расход оказался процентов на 10 больше, т.е. на баке я проехал на 60-70 км меньше чем обычно. Борткомпьютер тоже показывает в среднем на литр-полтора больше расход. Получается, разница в цене 95/92 примерно 30 копеек, т.е. 3-4% а расход увеличился на 10% - никакой экономии, только наоборот
Если кто катается на 92-м, прошу поделиться впечатлениями, как у вас с расходом. Может мне просто не повезло с бензином (заправлял 92 на Золотом Гепарде на Бориспольской трассе)?
+1 едет немного хуже, больше есть.... пробовал на 1,4
это если сравнивать с хорошим 95, так как если бадяга из 92+присадки одно и тоже практически
Ivanoff писав:А еще можно соляру, все кто ездит на дизеле говорят что у них расход меньше.
ну это если бы вопрос стоял "...что еще посоветуете залить?" то можно много чего посоветовать
На предыдущей машине (с карбюратором) я постоянно заправлялся 92-м поэтому ничего плохого в нем не вижу, тем более что производитель допускает использование такого вида топлива.
sashach писав:
ну это если бы вопрос стоял "...что еще посоветуете залить?" то можно много чего посоветовать
На предыдущей машине (с карбюратором) я постоянно заправлялся 92-м поэтому ничего плохого в нем не вижу, тем более что производитель допускает использование такого вида топлива.
А еще можешь залить 98 поставить на стоянку, посчитать через которое время отобъется, это время походить пешком, а когда срок придет насладиться ездой...!
Gvozd писав:А еще можешь залить 98 поставить на стоянку, посчитать через которое время отобъется, это время походить пешком, а когда срок придет насладиться ездой...!
Не думаю, что 98-й вообще можно заливать в мою машину, поэтому прочувствовать кайф от езды на нем вряд ли получится
Кордоба 2.0 - после перехода на 92 расход УПАЛ литра на полтора. На 95 был паспортный - 10.5-11 по городу. Сейчас 8.5-9.5 Заправляюсь на ОККО. По тяге разницы не заметил пока.
То что у нас большинство 95 делается из 92 - это факт. Но также прошу заметить что 2.0 8кл это совсем другой двигатель по сравнению с 1.6, и 92 он переваривает как родной.
Илья писав:Кордоба 2.0 - после перехода на 92 расход УПАЛ литра на полтора. На 95 был паспортный - 10.5-11 по городу. Сейчас 8.5-9.5 Заправляюсь на ОККО. По тяге разницы не заметил пока.
То что у нас большинство 95 делается из 92 - это факт. Но также прошу заметить что 2.0 8кл это совсем другой двигатель по сравнению с 1.6, и 92 он переваривает как родной.
Илья писав:Кордоба 2.0 - после перехода на 92 расход УПАЛ литра на полтора. На 95 был паспортный - 10.5-11 по городу. Сейчас 8.5-9.5 Заправляюсь на ОККО. По тяге разницы не заметил пока.
То что у нас большинство 95 делается из 92 - это факт. Но также прошу заметить что 2.0 8кл это совсем другой двигатель по сравнению с 1.6, и 92 он переваривает как родной.
Так вроде оба 8-ми клапанные, в чём разница, также написано 91/95 бензин?
Sunflower.UA писав:Так вроде оба 8-ми клапанные, в чём разница, также написано 91/95 бензин?
А я думал 1.6 - 16 клапанный.... Но по сути разницу вижу. В 1.6 - 63 л.с. с литра, тогда как в 2.0 - 57. И обороты макс. мощности и момента в 1.6 существенно выше. Это может говорить о том что 1.6 более нагруженный двигатель уже конструктивно (не зависимо от того на чем он стоит), и по этой причине может быть гораздо чувствительнй к октатовому числу бенза...
Gvozd писав:А еще можешь залить 98 поставить на стоянку, посчитать через которое время отобъется, это время походить пешком, а когда срок придет насладиться ездой...!
Извини, но юмор в данном вопросе не уместен, ИМХО.
Совершенно логично попробовать поездить на 92м, если это разрешено производителем. sashach попробовал, поделился впечатлениями. Другим эта тема тоже интересна. Были высказаны другие примеры использования. Т.е. нормальное общение произошло.
А язвить по поводу и без каждый может.
[size=85][color=grey]Або просто Андрій[/color][/size]
[img]http://forum-lines.ru/rez/ab80506.gif[/img]
[color=#808040][url=http://forum.seat-club.net/viewtopic.php?f=54&t=5410]Мій бортовий журнал[/url][/color]
В мануале по Толедо написано. При применении 91-го бензина может наблюдаться незначительная потеря мощности и незначительное увеличение расхода (порядка 0,2-0,3л на 100км).
При заправках бензином с октановым числом выше 95 никаких прибавок мощности и уменьшения расхода не будет.
Спасибо всем за ответы. Отдельное спасибо BANADM за поддержку , я уж подумал что зря тему поднял и она никому не интересна.
По поводу использования бензина с октановым числом выше чем предусмотрено в двигателе у меня есть печальный опыт, когда-то давно был у меня ВАЗ "расточеный" нашими умельцами под 80-й бензин, я этого не знал и кормил его 95-м, в итоге у меня прогорел клапан и я "попал" на ремонт двигателя. Поэтому не горю желанием пробовать 98-й в Альтее.
Пока заправился снова полный бак 95-го, эксперимент с 92-м повторю при следующей заправке, может действительно с бензином не повезло или так сложились обстоятельства, что расход на этом баке был бы по-любому выше.
, я уж подумал что зря тему поднял и она никому не интересна.